12.06.2001 МненияБЕЗОПАСНОСТЬПо мнению Брюса Шнейера, CTO и основателя фирмы Counterpane Internet Security (www.counterpane. com), различные программные и аппаратные сторожи, скрытно следящие за динамикой функционирования сети (для этого необходимо хорошо знать собственную инфраструктуру и ее уязвимые места), а также средства быстрого ответа на хакерское нападение (контратаку) гораздо эффективнее, нежели самые лучшие межсетевые экраны и системы анализа протоколов - типичные инструменты пассивной обороны.Ошибочно мнение, что чем мощнее брандмауэры, тем лучше защита. Здесь можно провести аналогию с воздушной атакой - пассивная защита предусматривает простое возведение все более укрепленных убежищ, но никаких шансов на победу над противником (в нашем случае - компьютерным криминалом) она не дает. Ведь нападающий не боится ответного удара и уверен в безнаказанности.Но если в ответ на хакерское нападение система защиты сотрет у злоумышленника с жестких дисков всю информацию, это послужит ему прекрасным уроком. Можно сослаться на техническую сложность такого ответного удара и вероятность ошибки (хакеры обычно подменяют IP-адреса своей машины), но ее вполне можно решить совместными усилиями (опираясь прежде всего на поддержку провайдеров). Да и квалификация хакеров-любителей крайне низка, и почти всегда их можно вычислить.А что говорит закон? Согласно гл. 2 ст. 45 ч. 2 Конституции РФ, “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом”. По российскому ...
читать далее.
