04.06.2001 МненияСтатья “Восемь мифов про Java” Владислава Кравченко и Григория Григоренко в PC Week/RE, № 13/ 2001, с. 24 вызвала оживленную, можно даже сказать, бурную реакцию читателей. В Интернете на эту тему развернулась обширная дискуссия (см. www.pcweek.ru/news.asp?ID=5927), напомнившая многолетние (правда, так ничем и не закончившиеся) споры поклонников Си и Паскаля.Главный критерий, определяющий, на мой взгляд, успешность того или иного ИТ-подхода - это количество реализованных с его помощью удачных проектов. С такой прагматической точки зрения одна из наиболее успешных компьютерных технологий - Windows. Сюда же, несомненно, относится и язык Си++, за который активно ратовало большинство участников дискуссии. Пожалуй, основной его серьезный недостаток в сравнении с Java - отсутствие концепции интерфейсов. Ах, как не хватает в Си++ возможности разделять интерфейс класса и его реализацию! Возможно, решение не включать описание интерфейсных классов в свой стандарт сказалось на развитии другого объектно-ориентированного языка - Smalltalk, из реализации которого Java почерпнула практически все хорошие идеи (чисто объектный синтаксис, отсутствие указателей, модель процессов, компиляция в переносимый байт-код).В России более-менее крупные проекты, где Java играет ключевую роль, можно пересчитать по пальцам одной руки. А на Си++ пишется очень и очень многое - почти все. Что касается переносимости Java-приложений, то стоит привести замечание одного из участников дискуссии, Константина ...
читать далее.
