28.11.2008 Обзоры, Открытый код/LinuxМожет ли человек, употребляющий словосочетание “свободное ПО”, быть уверенным, что он выражается юридически однозначно? Увы, нет. Даже если он знает разницу между свободным, открытым и бесплатным (www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=116309). Причина в том, что под этот термин подходит множество конкретных лицензий. Прежде всего разберемся, зачем вообще нужны какие-то дополнительные юридические ухищрения, если автор желает, чтобы его программа стала свободной. В конце концов никто не мешает ему просто отказаться от своих прав на нее, объявив свое произведение общественной собственностью (public domain). Однако такой шаг вовсе не воспрепятствует тому, чтобы любой желающий сделать это приложение проприетарным. Он просто возьмет ваш код, внесет в него незначительные изменения — и прощай, былая свобода. Поэтому совсем отказываться от авторского права нельзя. Ничьё имеет свойство очень быстро находить хозяина. И претензии к нему предъявить сложно. В конце концов — кто-то бросил, а он поднял. Возможно, с точки зрения морали тут еще можно к чему-то придраться, но юридически такой собственник будет совершенно чист. Поэтому и появилась концепция, позволяющая сделать программы действительно свободными. Она получила название copyleft. Вопреки широко распространенному ошибочному мнению copyleft — не отказ от авторских прав, а только способ их использования. Не стоит искать в частице “left” какой-то особый скрытый смысл и связывать ее с глаголом “to leave” (оставлять ...
читать далее.
