31.07.2000  Мнения

Жесткие западные системы управления предприятиями нередко диктуют категорические требования к предприятию: «надо делать так». Но из того, что эти системы успешно эксплуатируются на подобных предприятиях в 40 странах мира, вовсе не следует, что они будут работать у нас. Как сказал финансовый директор одного из целлюлозно-бумажных комбинатов: «Мы два года пытались внедрить шведскую систему, но потерпели неудачу. Система-то хорошая, но шведов у нас для нее не хватило». «Сверхгибкость» некоторых отечественных разработчиков (особенно тех, кто еще не встал на ноги) и готовность во всем подстраиваться под заказчика тоже бесперспективны — автоматизация в этом случае не стимулирует развитие, а тормозит его, фиксируя существующую схему работы. Вообще, искать решение этой проблемы только на отрезке: «существующая ситуация у заказчика» — «существующая система у разработчика» не имеет смысла, нужно ввести еще две базовые точки: «ценности, цели, стратегия развития разработчика» и «ценности, цели, стратегия развития клиента». В этом четырехугольнике решение проблемы становится почти очевидным. Если третья и четвертая точка далеки друг от друга, значит, лучше выбрать другого партнера. Если они близки (в этом случае можно сказать, что обеспечена «сходимость» целей и видения будущего), то наш четырехугольник фактически становится треугольником и остается лишь выработать план совместных действий, касающихся реорганизации предприятия и информатизации как составной части этого процесса, а также ... читать далее.