04.06.2002 Новости, Идеи и практики автоматизацииПРОЧТИТЕ ВМЕСТЕ С ФИНДИРЕКТОРОМЗатраты: постатейный комментарийСергей Шебек, Светлана НиколаеваПродолжение, начало см. PC/Week, № , с. 17, № , с. 27.В предыдущей статье нашей рубрики (см. PC Week/RE, № 10/2002, с. 32) на примере построения (или, точнее, реорганизации) системы управленческого учета мы постарались обратить внимание читателей на необходимость внимательного отношения к методологии и представили общие принципы ее формирования. Продолжим эту тему, спустившись к вполне земным и конкретным делам. Сергей ШебекКак известно, исправление допущенной на стадии проектирования ошибки на последующих этапах обходится в десятки и сотни раз дороже, чем если бы она была исправлена сразу “на кульмане”. С системой управления предприятием - ситуация та же. Если методологическая модель с самого начала не будет тщательно проработана, то в дальнейшем мы устанем загибать пальцы, считая ошибки. Впрочем, и тщательная проработка тоже не гарантирует от неприятностей, поскольку слишком много подвохов и изощренного коварства несет в себе буквально каждый элемент методологической модели. В качестве примера рассмотрим такой архиважный объект управленческого учета, как затраты.В учебниках затратам присваивают до двадцати классификационных признаков. (Если задаться целью, можно придумать еще столько же.) На практике конечно же оперируют меньшим их числом. Конкретный перечень признаков может быть индивидуальным для каждого предприятия, но непременно в нем окажется такой, как целевое ...
читать далее.
