09.09.2008 ЭкспертизаВиртуальные ленточные библиотеки могут облегчить жизнь корпоративного пользователя — но не всегда. Если здесь не сделать всё правильно, то результат может быть и обратным. Всё начиналось весьма тривиально. Пользователи мучались, копируя свои данные на ленту. Цены на жесткие диски, особенно с появлением SATA, снижались, а их доступная емкость росла. И тогда эти SATA-диски стали использовать как буфер перед копированием на ленту, что дало выигрыш в скорости. Если требовалось восстановить данные, то сделать это с диска также было быстрее и проще, чем с ленты. Приобрели популярность дисковые массивы. Но очень многие компании не могли позволить себе покупку устройств достаточной емкости для резервного копирования всех своих данных (что дало бы возможность вообще отказаться от лент). Данные приходилось вручную переносить с дискового массива через сервер резервного копирования на ленточную библиотеку. Кроме того, чтобы полностью отказаться от ленты, стал необходим перенос этих скопированных данных через сеть на другой дисковый массив в удаленном узле. Однако большинство сегментов глобальных сетей были слишком узки (и остаются таковыми), чтобы пропустить весь информационный объем, который может создать типичная программа резервного копирования для очередной выгрузки. И тогда появились виртуальные ленточные библиотеки (Virtual Tape Library, VTL). Это дисковые массивы, которые выглядят как обычные ленточные библиотеки для программ резервного копирования. Их задача — обеспечить ...
читать далее.
